В прошлый вторник газетные новости опубликовали колонку известного французского экономиста и эссеиста Ги Сормана под названием «Хавьер Милей, либерализм наоборот». Сорман не впервые пишет о нынешнем президенте Аргентины. Вскоре после того, как Милей получил большинство голосов в прошлогодней ПАСО, Сорман опубликовал в Испании статью, в которой утверждал, что Милей сумасшедший и собирается нанести большой вред либерализму. Если ему удалось добиться успеха, потому что, несмотря на то, что он позиционирует себя как либерал, его идеи не являются либеральными. Сорман довольно хорошо знает Майли, потому что она была ее учителем.
В своей новой колонке Сорман пишет: «Аргентинцы, голосовавшие за него, прежде всего хотели выразить свою скуку и неприятие неэффективного социального этатизма… Милей был избран по умолчанию, а не для того, чтобы применить в буквальном смысле либеральную доктрину, о которой он знает только из просмотрел несколько книг по этой теме. Таким образом, президент Аргентины начинает не с той ноги, воображая, что все население будет придерживаться его фундаменталистского видения, согласно которому человек занимает все пространство. «общества» не существует, а государство игнорируется. Быть либеральным, дорогой президент Милей, значит, прежде всего, быть скромным. И вести переговоры, чтобы убедить противников стать партнерами в проведении разумной, прогрессивной и ненасильственной политики». Противоположность тому, что сделал Милей за свои 150 дней в Casa Rosada.
У Сормана и Мили совершенно разные представления о либерализме. Сорман принадлежит к великой либеральной традиции, основавшей современную демократию и влияющей на правительства самых процветающих стран планеты. из Франции в США и из Норвегии в Швейцарию. Милей вдохновляется маргинальным течением крайнего фундаменталистского либерализма, которое никогда не применялось на практике ни одним национальным правительством.
Либерализм возник в Англии в 17 веке как дебаты между сторонниками абсолютной монархии и сторонниками народной воли, выраженной в парламенте. Начиная с религиозных войн, которые велись на протяжении всего XVII века, стал подвергаться сомнению не только авторитет монархов каждой страны, но и роль католической церкви в принятии решений о жизни и имуществе отдельных лиц. Джон Локк был первым в наше время, кто утверждал, что государство обязано защищать три права, которые оно считает естественными: жизнь, свободу и частную собственность.
По мнению Локка, помимо монарха, который должен отвечать за управление государством, должен существовать парламент, который представлял бы граждан и разрабатывал правила, применимые ко всем. Это примитивное разделение властей Это вдохновило Монтескье 70 лет спустя на написание трактата о трех державах государства.
Эти политические идеи были абсолютно революционными, поскольку оправдывали сокращение власти короля (которая уже не могла быть абсолютной) и признавали право народа издавать свои собственные законы (которым должен подчиняться и король). Основной принцип либерализма — равенство всех перед законом: недопустимы никакие привилегии.
В течение следующих двух столетий либерализм был политической, культурной и социальной теорией, освещавшей все революции, изменившие мир: от североамериканской до французской, а затем и всей Латинской Америки в ее борьбе за независимость. Все это течение – которое признает существование государства, но утверждает, что его роль должна ограничиваться гарантиями жизни, собственности и безопасности каждого человека – известно как «классический либерализм».
В 20 веке в США возникло крайне либеральное движение, которое предлагает полное разрушение государства, принимая при этом только капитализм как форму производства. (это фундаменталистское течение известно как анархокапитализм). Хавьер Милей приписывает это течение.
Именно поэтому во время предвыборной кампании он заявил, что он за то, чтобы позволить людям продавать свои органы или за то, чтобы отец мог продавать своего сына. Анархо-капитализм утверждает, что индивидууму должна быть предоставлена полная автономия, а государство полностью уничтожено.
До 2023 года ни в одной стране большинство никогда не избирало президентом анархо-капиталистического кандидата. Почти везде это считается неприменимым заблуждением, за исключением Аргентины. Согласно последним опросам, почти 50% аргентинцев считают, что экстремистская политика Милеи вытащит их из ямы.
Вот почему такой классический либерал, как Гай Сорман, так встревожен: он боится, что люди поверят, что меры, принимаемые Милей, являются «настоящим» либерализмом. Он считает, что это правительство в конечном итоге потерпит неудачу. Тогда граждане разозлятся на «либерализм» и, качаясь маятником, потребуют нелиберального правительства.
Мы живем в социальном эксперименте, который выбрало большинство. Мы невероятная страна.
